El Congreso rechazó el cobro de ganancias al Poder Judicial, iniciativa que fue presentada por el FdT dentro del proyecto del presupuesto 2023. El artículo 100 determinaba que quienes trabajan bajo la órbita del poder judicial dejen de estar exentos de pagar el impuesto, para respetar el principio de igualdad, pero la oposición de JxC y sectores de la izquierda no acompañaron este artículo. ¿Por qué tienen esos privilegios cuando toda la población paga ganancias? Mientras el feminismo denuncia constantemente la falta de perspectiva de género y ddhh del sistema judicial, ellxs defienden sus privilegios de bolsillo.
El 15 de septiembre pasado Sergio Massa envió al Congreso de la Nación el proyecto para votar el Presupuesto 2023 para su análisis . Uno de los principales objetivos del proyecto prevé reducir el déficit fiscal y para ello uno de los artículos, el 100, especificaba que quienes trabajan en el ámbito del poder judicial paguen el impuesto a las ganancias como cualquier ciudadnxs. Una medida que está en tela de juicio desde hace años, ya que habla de privilegios sin explicación razonable, pero que es evidente que el propio poder judicial se resiste a abandonar.
Esta vez, la posibilidad de votar que no haya privilegios para el sector judicial llegó al Congreso pero fue rechazada por 134 votos negativos provenientes de Juntos por el Cambio; el interbloque Federal; la Izquierda y algunos diputados del FdT de extracción gremial (judicial). También rechazaron el punto de que paguen ganancias lxs judiciales jubilados. Es decir, todo sigue igual.
De haberse aprobado el artículo 100, la medida alcanzaría una recaudación de 230 millones de pesos que podría distribuirse, por ejemplo, a millones de familias a través del IFE, así lo señaló el Presidente Alberto Fernández (consultado por El Destape):
“Es incomprensible. La oposición tomó esta postura que me cuesta entenderla. Cada vez que uno toca este tema dicen que 'es un ataque a la justicia'. Queremos que los integrantes del Poder Judicial paguen el impuesto que pagan todos los argentinos. No cobrarlo significa tener menos dinero para mejorar la educación, la salud y la asistencia a quienes lo necesitan. No estoy hablando de una suma menor, estoy hablando de fondos cercanos a los 230.000 millones de pesos. El IFE costaba 90.000 millones de pesos"
Una comparativa que duele si pensamos en la desigualdad estructural de Argentina y Latinoamérica.
¿Por qué existen estos privilegios para lxs judiciales?
Es una discusión que viene desde 1936 cuando la misma Corte Suprema de Justicia de la Nación dictó un fallo en el que declaró la inconstitucionalidad del impuesto que gravaba el sueldo de los jueces federales. Luego de 60 años el Congreso intentó eliminar esos privilegios pero la Corte nuevamente volvió a imponerse basándose en un artículo (110) dela Constitución nacional. Es decir, la Corte tiene el poder de auto privilegiarse, como la Monarquía. Luego, lo más reciente, durante el gobierno de Mauricio Macri en 2016 se buscó resolver este conflictivo privilegio estipulando que paguen impuestos quienes son nombrados para sus cargos judiciales a partir del 1º de enero del 2017. Se votó la Ley 27.346
Lo que estableció fue un régimen desigual entre los mismos operadores del sistema judicial, aquellos que ingresaron antes del 2017 no pagan impuestos y quienes ingresaron después si deben pagar ganancias, como cualquier ciudadanx. (Fuente: chequeado.com)
¿Cómo es la cosa?
A partir del 1º de junio de este año, el gobierno subió el monto mínimo no imponible para ganancias a través del Decreto 298/2022 y eso significó que no pagan impuesto a las ganancias quienes perciban hasta $ 280.792 mensuales brutos. Y hoy se supo que el gobierno oficializó otra suba del mínimo no imponible del impuesto a las ganancias, debido a la inflación, que regirá desde el 1º de noviembre y sube a $330.000.
Luego de ese monto, si una persona cobra un sueldo que lo supera, debe pagar el impuesto. Acá comienza una discusión más justa pero sin resolver por ahora que tiene que ver con el concepto de sueldo y ganancias. Un sueldo no es ganancias. Esto es razonable pero entonces debe tratarse de fondo porque afecta a toda la población.
En cambio, dentro del Poder judicial es importante saber que el nivel de sueldos de los jueces y los privilegios que sostienen al no pagar impuestos, no se equipara con los sueldos que pueden percibir, por ejemplo, sus empleadxs administrativxs. Entonces, resulta que un juez de la Corte suprema gana millones por mes y si fue nombrado en su cargo antes del 2017 no paga impuestos. Pero otrx funcionarix o empleadx del mismo poder que ingresó al cargo luego del 2017, si paga el impuesto. O bien, cualquier persona que cobra un sueldo mayor a 280 mil (a partir de noviembre $330 mil) ve reducidos sus ingresos por el impuesto a las ganancias.
Como viene la cosa… de justa ni hablar. ¿Y de justicia?
Repercusiones del artículo 100
Apenas se supo de esta iniciativa del gobierno nacional, los 4 integrantes de la Corte Suprema se reunieron y la Asociación de Magistrados dijo que estaban ante un “ataque” contra el sistema judicial y solicitaron una reunión con la Vice Presidenta CFK que cancelaron al instante de salir rechazado el artículo 100.
¿Ataque es pretender que paguen impuestos al igual que cualquier ciudadanx? Si hablan de `independencia de los poderes´ ¿no es al revés? es decir, si el ejecutivo pretende no sostener privilegios para el poder judicial que hasta ahora tuvo poderes Monárquicos, ¿de qué ataque hablan?
Ricardo Lorenzetti, Juez de la Corte Suprema, dijo en TN que ellos no discuten que los jueces paguen ganancias pero que ya se votó una ley en 2016 con el gobierno de Macri y no debe cambiarse. Refiere a la ley 27.346 mencionada más arriba y que no resolvió el problema de fondo y generó un sistema desigual hacia adentro del propio sistema judicial.
No hay estadísticas públicas que den cuenta de la cantidad de jueces que pagan este impuesto. No hay datos, información abierta. Otro tema para cambiar teniendo en cuenta que son funcionarixs públicxs.
El medio Chequeado.com pudo deducir, por ejemplo, que de los 9 jueces federales penales de primera instancia de Comodoro Py, 8 fueron designados antes de la entrada en vigencia de la Ley 27.346. La única magistrada que paga el impuesto a las Ganancias es María Eugenia Capuchetti, nombrada en 2019. También consultó al Consejo de la Magistratura de la Nación, que tiene a su cargo, entre otras funciones, el pago de sueldos de los jueces nacionales y federales. Desde este organismo explicaron que en la jurisdicción nacional y federal hay 752 jueces y que pagan Ganancias un 26% de ese total, es decir, poco menos de 200 jueces.
“Es el Poder Judicial de morondanga que tenemos. Defienden sus privilegios y no la Constitución y las leyes. Lo escandaloso es lo que no hace el Poder Judicial. Es preocupante que exista un establishment que naturaliza estos privilegios en contra de un enorme número de argentinos. Un privilegio que beneficia a parte de los asalariados mejor pagos de la Argentina, que cobran bien, pero no trabajan bien. Todos tenemos claro que el salario no es ganancia. Y si quieren hacer algo igualitario, deroguemos todos los impuestos a las Ganancias en los salarios”.- sostuvo la abogada y directora de Asuntos Jurídicos del Senado, Graciana Peñafort. (Fuente: Página 12)
Las repercusiones por la negativa del artículo 100 parten de un mismo criterio para las mujeres y colectivas feministas, visto que las postergaciones por cuestiones de género nos afectan desde hace siglos, en la misma proporción que los privilegios al poder judicial, mayoría varones, de corte patriarcal y poder de monarcas.
Expresa Web